Blogimme tarkoituksena on toki jakaa ja esitellä ideoita ja kokemuksia tavoista, elämään, mutta todennäköisesti suurin osa tekstistä tulee käsittelemään tätä epämääräistä ajatusten, tunteiden, havaintojen ja muistikuvien jatkuvaa virtaa. Olen iloisesti yllättynyt, että monetkin ystäväpiirissäni ovat tulleet kysymään, onko uusia blogikirjoituksia tulossa lähiaikoina. Aihepiiri selvästi siis kiinnostaa ainakin joitain ihmisiä. Lähitulevaisuudessa kokemuksellista kerrontaa on luvassa ainakin pyöräilystä ja dyykkauksesta. Eräs kaverini jo lupautui osallistumaan dyykkausprojektiin, ja nythän on mitä otollisimmat ajat käyttökelpoisen mutta kuitenkin roskiin menevän ruuan keräämiselle, kun ulkona on jääkaappilämpötilat. Katsotaan mitä tuleman pitää..pakko vielä mainita, että hieman takertelee tämä kirjakieltä tavoitteleva kirjoitustyyli, johon suostuin kompromissin tuloksena. Minäkin siis osaan tehdä kompromisseja, vaikka voisinpa veikata, että tässä kohtaa tietyt henkilöt naurahtavat ja pudistelevat päitään :)
Heräsin tänään pitkästä aikaa virkeänä aamulla, ja se jos jokin on hieno saavutus. Leipää ja jogurttia marjojen kanssa nassuun ja biologian lukeminen alkaa. Missionani on päästä opiskelemaan akvaattisia tieteitä ja sitä kautta pelastamaan maailmaa. Maailmanpelastus on ilmaisuna hyvin mahtipontinen, ja siksi siitä pidänkin. Tavoitteenani on siis päästä tutkimaan erityisesti vesistöihin liittyviä ongelmakohtia ja osoittamaan ongelmiin johtavia syitä, ja siten mahdollisesti näyttöön perustuen vaikuttamaan yhteiskunnan kehityssuuntiin. Okei saattaa kuulostaa taas hieman mahtipontiselta ja naiivilta, ja sitä se ehkä onkin.
Maailmanpelastajan tai vaihtoehtoisesti viherpiipertäjän, ituhipin tai miten nyt usein näitä ihmisiä kuvataankaan nasevasti, tie ei ole kovin helppo. En usko, että koskaan olen sanonut lausetta "Olen kasvissyöjä" ilman, että sitä seuraa vastakysymys "Miksi?". Kasvissyöjää odottaa aina se sama perustelujen ja oman arvomaailmansa viidakko, josta tulisi mahdollisimman näyttöön perustuvasti ja vakuuttavasti ilmaista syyt kasvissyönnille. Lihansyöjän vastaukseksi riittää usein jotain seuraavaa; "Liha maistuu hyvältä, ja en vois elää ilman lihaa". Jep, se onkin tosi pätevä syy. Jos kasvissyöjä vastaisi kysymykseen, että "En tykkää lihasta", niin hänet leimataan nirsoksi. Ja jos lihansyöjälle sanoo, että lihan syöminen on eettisesti väärin, hän loukkaantuu ja poistaa tämän henkilön kavereistaan Facebookissa.
Usein myös ihmetellään, miksi otan nämä asiat niin vakavasti ja jyrkästi ja en anna muiden elää heidän haluamallaan tavalla. Tähän hetkeen mennessä en kuitenkaan kertaakaan ole pystynyt estämään ihmisten elämistä haluamallaan tavalla. Ja minusta ennemminkin voisi miettiä, miksi te ette välitä. Vielä en ole yhtäkään pätevää syytä kuullut, vaan lähinnä näitä "ei elämää pidä ottaa niin vakavasti" -kommentteja. Jään vain pohtimaan, että mitä on se sellainen elämänilo, jos jatkuvasti edistää ympäristön heikentymistä, syömiensä eläimien esineellistämisestä ja elämänlaadun puutteesta puhumattakaan. Joskus tähän reagoidaan ihan ovelalla hirvi-kommentilla (Onko hirvienkin syöminen sitten väärin?) Voisin kuitenkin ihan villin veikkauksen heittää, että kovinkaan monen perusruokavalioon riista ei kuulu. Hienoa kuitenkin, jos näin on.
Ruokapuoli on aina hyvin selkeä esimerkki siitä, mihin ristituleen sitä usein joutuu. Seuravaa ajatusta kadun varmaan kohta, mutta olen myös usein miettinyt, miksi kasvissyöjänä tai luonnonsuojelina aina joutuu tuohon tulituksen kohteeksi. Onko kyse siitä, että ns. normaali ihminen ei kestä sitä ajatusta, että hän toimii jollain tavalla väärin, kun luonnonsuojelija taas elää "paremmin". Välinpitämättömyyteen näiden ihmisten kohdalla minun vaikea uskoa, sillä silloin reaktio ei kai olisi niin hyökkäävä, kuin mitä usein tulee vastaan. Toki voin olla väärässä, ja vasta-argumentteja saa ja onkin suotavaa heittää, jos sellaisia on. Ja ylipäätänsäkin tämä oli nyt sitä vapaata tajunnanvirtaa omien kokemusten ja tunteiden pohjalta. Kovinkaan montaa näyttöön perustuvaa argumenttia en tainnut tuoda esille.. pääosin olen kuitenkin ylpeä siitä, että asiat tuntuvat ja koskettavat minua. En haluaisi olla välinpitämätön.
Sitten seuraavaan missioon. Kuten kaikki jo tiedämme, Oskarilla on paljon tietoa ja monia kykyjä, ja yksi niistä on minun suuresti kadehtima pyöränhuolto. Maailmanparantajat tietysti polkevat pyörällä läpi vuoden, oli sitten lunta tai ei. Kestävän kehityksen kannalta pyöränhuolto liittyy myös oleellisesti asiaan, sillä talvipyöräily kuluttaa pyörää huomattavasti. Tarkoituksena on siis pitää pyöränhuoltosessio jokin päivä. Oskari todennäköisesti kirjoittaa siitä tänne blogiin jonkinlaista koontia, sillä en usko olevani itse siihen kykenevä erityisesti termistön puutteen vuoksi.
Tästä on hyvä jatkaa.
-Salla
By the way minäkin mietin, että kirjoittaisin tänne lihasta... Ehkäpä kirjoitakin. Saadaan lihansyöjän näkökulma asiaan. Tosin taidan olla vähän huono lihansyöjä...
VastaaPoistaDyykkaysprojekti on kuullostaa muuten aika miellettömältä. Mä voisin yrittää houkutella kämppiksen mukaan. Se puhui joskus talvella, että oli miettinyt joskus, löytyykö roskiksesta oikeasti syötävää ruokaa!
VastaaPoistaTuo pyöränhuolto kuullostaa vähän tarpeettoman sarkastiselta... :D Ja oikeasti pyöränhuollon salaisuus on hankkia sellainen pyörä, jossa a) ei ole osia, jotka voivat mennä rikki ja b) ei ole osia, joita olisi vaikea huoltaa.
Itse pääasiallisena lihansyöjänä voin sanoa, että söisin kasvisruokaa jos se olisi vain hyvänmakuista. Ikäväkyllä koulumme kasvisruoasta en maksaisi sitä hintaa, mitä he siitä porkkana-herne-maissi-paprikahässäkästä pyytävät. Kylläkin välillä liharuoat(lihapullat/pihvit, lihamakaroonilaatikko jne) on kaikkea muuta kuin syötävää.
VastaaPoistaMielestäni kaksinasetelma lihansyönti vai kasvisyönti on siis varsin hölmö. Miksi ne tarvitsee asettaa vastakkain? Ihan yhtälailla kasvissyöjät voivat perustella valintaansa "Kasviruoka maistuu hyvältä"(mielestäni uskottavampi) kuin lähteä asettelemaan vastakkain "En tykkää lihasta"-argumentilla. Vihaan vain itse negatiivisuutta ja lähden ajattelemaan asioita positiivisten asioiden kautta. Samaa mieltä asioista ei tarvitse tarvitse olla kun realistisia ollaan ja niin kauan kun emme ole robotteja.
Tietysti osalla lihasyöjistä on myös asenne ongelma. Itse olen varsin tavallinen kuluttaja, joka syö ruokansa suurimmaksi osaksi vain maun takia. Uskon, että varsin moni tekee näin myös. Suuri tekijä itselläni on myös hinta...kumminkin kun olen opiskelija. Aivan sama on minulle se, että sisältääkö ruoka lihaa vai vain kasviperäisiätuotteita tai molempia, kunhan ruoka a) maistuu hyvältä ja b) se sopii hinnaltaan päiväbudjettiini. Koulumme ruokailussa valitsen ruoan ulkonäön ja houkuttelevan nimen vuoksi.
'Maailmaaparantajana' en lähtisi pelastamaan muita ajatuksella "kun liha maistuu pahalta" tai "liha on eettisesti väärin" vaan lähtisin etsimään kasvissyönnin hyviä puolia. Kasvissyönti ei ole mielestäni lihankorvaamista lihankaltaisella proteiineja sisältävällä tuotteella(esim. kasvismakkarat- mitä ihmettä?) kasvispitoiseen ruokaan vaan vaihteleva maistuva vaihtoehto. Tietysti eettisyys on tärkeä asia, mutta itse en syö ikävä kyllä ruokaani ensisijaisesti eettisyyden kautta vaan sen tärkeimmän eli maun takia. Eettisyys on yksi asia sitten, kun kasvissyöntiin on päässyt jo hieman enemmän sisälle.
"Mielestäni kaksinasetelma lihansyönti vai kasvisyönti on siis varsin hölmö. Miksi ne tarvitsee asettaa vastakkain?"
VastaaPoistaTästä oon aikalailla samaa mieltä. Noin yleensä ottaen "hardcore" kasvissyöjät perustelevat valintaansa terveys- ja ympäristösyillä ja/tai eläinten oikeuksilla. Lihan terveysvaikutukset sekä vaikutukset ympäristöön ovat jatkuvia skaaloja: mitä enemmän syöt lihaa tai lihajalosteita sitä suurempi terveysriskejä siihen liittyy (ks. lähde ja toinen syövästä sekä lähde kuolleisuudesta) ja toisaalta sitä suurempia ovat siihen liittyvät hiilidioksidpäästöt. Näin ollen lihankuluttamisen vähentäminen on sekä terveyden ja ympäristön kannalta hyvä juttu riippumatta siitä, onko kasvissyöjä vai ei. Eläinten oikeuksiin liittyen voi kyllä argumentoida, että vain veganismi on "oikein". Käytännössä tämä ei kuitenkaan taida olla parastapa vähentää lihansyöntiä.
Aivan sama on minulle se, että sisältääkö ruoka lihaa vai vain kasviperäisiätuotteita tai molempia, kunhan ruoka a) maistuu hyvältä ja b) se sopii hinnaltaan päiväbudjettiini.
Tästä olisi jossain vaiheessa tarkoitus kirjoittaa blogiin. Mikä olisikaan kivempaa, kuin tehdä halpaa ja hyvää kasvisruokaa ja syöttää sitä "paatuneille" lihansyöjille! :D
PS. Noista terveysriskeistä vielä: Niihin liittyvä data on peräisin lähinnä kohorttitutkimuksista, joiden perusteella on vaikea sanoa mitään kausaalisista yhteyksistä. Toisaalta riskit ovat suhteellisen pieniä. Jos on normaalipainoinen ja liikkuu riittävästi, ei noilla riskeillä taida olla ihan hirveän suurta merkitystä...